MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045438979 · doi:10.1158/1055-9965.epi-14-1128

Population Distribution of Lifetime Risk of Ovarian Cancer in the United States

2015· article· en· W2045438979 sur OpenAlexaff
Celeste Leigh Pearce, Daniel O. Stram, Roberta B. Ness, Douglas Stram, Lynda D. Roman, Claire Templeman, Alice W. Lee, Usha Menon, Peter A. Fasching, Jessica N. McAlpine, Jennifer A. Doherty, Francesmary Modugno, Joellen M. Schildkraut, Mary Anne Rossing, David G. Huntsman, Anna H. Wu, Andrew Berchuck, Malcolm C. Pike, Paul D.P. Pharoah

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer InstituteCancer Research UKNational Institute on AgingFrancis Crick Institute
Mots-clésOvarian cancerTubal ligationMedicinePopulationGynecologyRisk factorRelative riskFamily historyObstetricsEndometriosisConfidence intervalCancerDemographyFamily planningInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In U.S. women, lifetime risk of ovarian cancer is 1.37%, but some women are at a substantially lower or higher risk than this average. METHODS: We have characterized the distribution of lifetime risk in the general population. Published data on the relative risks and their variances for five well-accepted risk and protective factors for ovarian cancer, oral contraceptive use, parity, tubal ligation, endometriosis, and first-degree family history of ovarian cancer in conjunction with a genetic risk score using genome-wide significant common, low penetrance variants were used. The joint distribution of these factors (i.e., risk/protective factor profiles) was derived using control data from four U.S. population-based studies, providing a broad representation of women in the United States. RESULTS: A total of 214 combinations of risk/protective factors were observed, and the lifetime risk estimates ranged from 0.35% [95% confidence interval (CI), 0.29-0.42] to 8.78% (95% CI, 7.10-10.9). Among women with lifetime risk ranging from 4% to 9%, 73% had no family history of ovarian cancer; most of these women had a self-reported history of endometriosis. CONCLUSIONS: Profiles including the known modifiable protective factors of oral contraceptive use and tubal ligation were associated with a lower lifetime risk of ovarian cancer. Oral contraceptive use and tubal ligation were essentially absent among the women at 4% to 9% lifetime risk. IMPACT: This work demonstrates that there are women in the general population who have a much higher than average lifetime risk of ovarian cancer. Preventive strategies are available. Should effective screening become available, higher than average risk women can be identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207