Osmotic adjustment in leaves of <i>Brassica</i> oilseeds in response to water deficit
Notice bibliographique
Résumé
The influence of water deficit on water content (WC), total soluble solids (TSS), osmotic potential (OP), sugar content and osmotic adjustment (OA) of expanded and partly expanded leaves of Brassica oilseeds was examined. Nine canola (B. napus) cultivars (Karoo, Monty, Pinnacle, Hyden, Mystic, Rainbow, Surpass 300, Surpass 400, Surpass 501), two doubled haploids, one from Karoo (KDH) and the other from Monty (MDH) and one line of Indian mustard (B. juncea, PI-81792) were grown under glasshouse and net-house conditions. Expanded wilted leaves of Karoo and Monty absorbed excessive amounts of water per dry weight upon in vitro rehydration compared with control non-stressed leaves, resulting in underestimation of OA calculated on the basis of the relative water content (RWC). Hence, estimation of OA based on water weight per leaf dry weight (WC) was preferred. Young expanding leaves maintained visual turgor for 6-7 d after withholding irrigation, while expanded leaves on the same plants ceased to regain turgor overnight. The young expanding leaves exhibited greater accumulation of TSS and, consequently, more negative OPs compared with expanded leaves. Maintenance of OA after irrigation and turgor recovery was evident in both expanded and expanding leaves. Although OA under drought and upon turgor recovery varied within cultivars in different experiments, outstanding OA capacity, in terms of both magnitude and stability, was identified in the cultivar Hyden and in the doubled haploid of Monty, indicating the potential to select for this trait as well as to exploit variability for OA through haploidization. Key words: Brassica oilseeds, drought stress, osmotic adjustment, haploid lines
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».