MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045487449 · doi:10.1089/gyn.2006.22.89

Knowledge of, Attitudes About, and Practice of Female Genital Cutting in Antenatal Patients Among Igbos in Nigeria

2006· article· en· W2045487449 sur OpenAlexaff
P Feyi-Waboso, Amos A. Akinbiyi

Notice bibliographique

RevueJournal of Gynecologic Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensRegina General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiaMedicineFamily medicineFemale circumcisionObstetricsInterviewMarital statusGynecologyPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The attitude of expectant mothers toward female genital cutting (FGC) is crucial with regard to eradicating the practice. Objective: The aim of this study was to assess the knowledge, attitude, and practice of FGC among antenatal patients among the Igbos in Nigeria. Methods: This study was conducted on 600 consecutive pregnant women attending the antenatal clinic at Abia State University Teaching Hospital (Abia State, Nigeria), from May to November 2005, using structured interviewer-administered questionnaire. Results: The majority (77.5%) of respondents had heard about FGC. Clitoridectomy, excision, and infibulation were known by 63.5%, 10.8%, and 3.2% of the respondents, respectively. Of these, 67.8% and 4.5% of respondents knew that HIV/AIDS and hepatitis, respectively, could be transmitted by the methods used in FGC. Prevalence of circumcision was 60.4% and the most common type (62.7%) was clitoridectomy. Conclusions: Our study confirmed a high prevalence rate of FGC among Igbos despite adequate knowledge and negative attitudes. (J GYNECOLOGIC SURG 22:89)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gynecologic SurgeryMême sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207