MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045494803 · doi:10.1063/1.4747703

Effect of laser pulse shaping parameters on the fidelity of quantum logic gates

2012· article· en· W2045494803 sur OpenAlexafffund
Ryan R. Zaari, Alex Brown

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLaserPulse (music)PhysicsPopulationQuantum gateFemtosecond pulse shapingPhase (matter)Ultrashort pulseOpticsQubitQuantumQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of varying parameters specific to laser pulse shaping instruments on resulting fidelities for the ACNOT(1), NOT(2), and Hadamard(2) quantum logic gates are studied for the diatomic molecule (12)C(16)O. These parameters include varying the frequency resolution, adjusting the number of frequency components and also varying the amplitude and phase at each frequency component. A time domain analytic form of the original discretized frequency domain laser pulse function is derived, providing a useful means to infer the resulting pulse shape through variations to the aforementioned parameters. We show that amplitude variation at each frequency component is a crucial requirement for optimal laser pulse shaping, whereas phase variation provides minimal contribution. We also show that high fidelity laser pulses are dependent upon the frequency resolution and increasing the number of frequency components provides only a small incremental improvement to quantum gate fidelity. Analysis through use of the pulse area theorem confirms the resulting population dynamics for one or two frequency high fidelity laser pulses and implies similar dynamics for more complex laser pulse shapes. The ability to produce high fidelity laser pulses that provide both population control and global phase alignment is attributed greatly to the natural evolution phase alignment of the qubits involved within the quantum logic gate operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207