Resistance and tolerance in juvenile interior Douglas‐fir trees <i>Pseudotsuga menziesii</i> var. <i>glauca</i> artificially inoculated with <i>Armillaria ostoyae</i>
Notice bibliographique
Résumé
Summary Plants utilize two general strategies to cope with pathogen attack. They either limit or resist the pathogen (termed ‘resistance’) or they cope with the disease by surviving and growing (termed ‘tolerance’). Both strategies tend to increase plant fitness; however, there are possible costs, trade‐offs and interactions associated with each strategy. This study focused on five half‐sib interior Douglas‐fir families [ Pseudotsuga menziesii var. glauca (Beissn.) Franco] that were putatively classified as either resistant or susceptible to Armillaria ostoyae in a previous greenhouse study of seedling families challenged with A. ostoyae . We compared their survival rates in the greenhouse study with results of juvenile trees from the same five families that were artificially inoculated in field conditions. Both resistance and tolerance appeared to be operating in the field test trees, and a possible trade‐off between resistance and tolerance was detected. Significant differences were detected among the five families for stem radial growth following infection at the tree root collar. Compared with the putatively susceptible families, resistant families had smaller lesions and lower proportional root collar girdling. Tolerant families generally had larger lesions but demonstrated better growth when diseased than resistant families. One tolerant family that was a good survivor in the greenhouse survival study presented vertically shaped lesions that were large in area but had greatly reduced proportional root collar girdling. While a second family showed tolerant traits in the field study, its poor survival in the greenhouse study agreed with the large horizontally spreading lesions associated with high root collar girdling in the field study trees. Survival rankings of the five families in the greenhouse study mostly agreed with results from the field study based on the proportion of collar girdling among families. These host responses are discussed with respect to stability, quantity and quality of stands and products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».