MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045506676 · doi:10.1177/154193120905301712

Subset Search for Icons of Different Spatial Frequencies

2009· article· en· W2045506676 sur OpenAlexaff
Robert Rauschenberger, James Jeng-Weei Lin, Xianjun Sam Zheng, Chris LaFleur

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual searchSpatial frequencyLimit (mathematics)Set (abstract data type)Computer scienceAsymmetrySpatial analysisArtificial intelligenceMathematicsPhysicsOpticsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present paper, we report two experiments out of series of studies designed to examine various aspects of visual search for icons of differing spatial frequencies. Specifically, the present experiments explore whether there exists a search asymmetry between high and low spatial frequency icons (A amongst B > B amongst A), and whether observers can limit their search to the relevant set of items in a display containing both types of icons. Our results show that a classic search asymmetry does not exist for spatial frequency; that, rather, both types of targets ‘pop out’; that search for a high spatial frequency target amongst high spatial frequency distractors is less efficient than search for a low spatial frequency target amongst low spatial frequency distractors; and that observers are partially able to limit their search to the relevant subset in mixed displays. Implications for the design of touch screen user interfaces are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207