Toxicity assessment of oil‐contaminated freshwater sediments
Notice bibliographique
Résumé
The performance of four microscale toxicity bioassays conducted on whole sediments was evaluated during a bioremediation project undertaken in 1999-2000 on a crude oil-contaminated freshwater shoreline of the St. Lawrence River, Quebec, Canada. The toxicity tests assessed included: (1) the Microtox solid-phase assay (MSPT), (2) the Biotox Flash solid-phase test (Flash), (3) the algal solid-phase assay (ASPA), and 4) the Ostracodtoxkit solid-phase assay. Data generated with these assays were compared with those obtained using the standard endobenthic amphipod (Hyalella azteca) bioassay. Bioanalytical comparisons indicated that all five solid-phase tests were useful in detecting the toxicity of oiled sediments; however, statistical analyses distinguished a difference in response between the invertebrate (amphipod and Ostracodtoxkit) and bacterial luminescence tests (MSPT and Flash). Based on these results, it is recommended that careful selection of biotests be made in the design of the test battery for assessment of residual oil sediment toxicity. Time-series toxicity data generated with ASPA indicated that oiled sediments in the freshwater wetlands of the St. Lawrence River remained toxic to phytoplankton for at least 65 weeks and that remediation treatment was able to accelerate detoxification by 16 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».