MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045529318 · doi:10.3141/1829-05

Creep Compliance of Polymer-Modified Asphalt, Asphalt Mastic, and Hot-Mix Asphalt

2003· article· en· W2045529318 sur OpenAlexafffund
O Vacin, Jiri Stastna, Ludo Zanzotto

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCH Foundation
Mots-clésDynamic shear rheometerAsphaltRheometerCreepMaterials scienceComposite materialRheologyShear (geology)Geotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The possibility of using commercial rheometers for comprehensive testing of asphalt binders, asphalt mastics, and hot-mix asphalts (HMA) is explored. Samples of one polymer-modified asphalt, its mix with fine mineral filler (mastic), and one HMA prepared with the same modified asphalt as binders were tested in the dynamic shear rheometer (DSR) and the bending beam rheometer (BBR). All tested materials can be characterized by their discrete relaxation and retardation spectra (under the condition of small deformations). DSR testing was performed in the plate–plate and the torsion bar geometry. From the obtained relaxation and retardation spectra, the shear compliance, J(t), was calculated and compared with the tensile creep compliance, D(t), measured in BBR (both creep and recovery experiments were run). A simple relationship between J(t) and D(t) was found for the asphalt binder and the asphalt mastic. In the case of HMA, the bulk compliance, B(t), contributes to D(t) at short and long times. Both the Boltzmann superposition principle and the time–temperature superposition principle hold very well for all tested materials at low temperatures. There are qualitative differences, in the rheological behavior, of the asphalt binder and asphalt mastic on one side and the HMA on the other. These differences can be seen in dynamic (DSR) as well as in transient (BBR) experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207