MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045530948 · doi:10.1002/chp.1340200206

Web-based continuing medical education (I): Field test of a hybrid computer-mediated instructional delivery system

2000· article· en· W2045530948 sur OpenAlexaff
Vernon Curran, Theodore B. Hoekman, Wayne Gulliver, Ian Landells, Lydia Hatcher

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetContinuing medical educationComputer scienceMultimediaDistance educationHypermediaWeb applicationTest (biology)World Wide WebComputer-Assisted InstructionField (mathematics)TelemedicineContinuing educationMedical educationMedicinePsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Internet and the World Wide Web (the Web) present exciting new possibilities for distributing educational materials at a distance and facilitating collaborative learning among geographically isolated physicians. This article provides a brief overview of the Web as an instructional delivery platform and discusses its strengths and weaknesses as a potential medium for enhancing distance learning opportunities for rural and remote physicians. It also describes an innovative hybrid instructional delivery model that was field tested by the Telemedicine Centre to determine its efficiency and effectiveness for providing Web-based instruction. A hybrid model merges the Web and CD-ROMs (compact disk read-only memory) to use several of the more valuable instructional components of Web-based education (i.e., multimedia, interactive forms, hypermedia, and computer-mediated communications). The results of the field test indicate that the hybrid delivery model was an efficient means for delivering computer-mediated continuing medical education instruction on dermatologic office procedures to a group of rural physicians in low telecommunication bandwidth regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207