Caregiver perspectives in oral healthcare in an institutionalised elderly population without access to dental services: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The provision of dental services to elderly populations is a complicated area. When clients are cognitively impaired, a new set of variables are introduced as care can be influenced by designated family members, caregivers or administrators, who are responsible for the oral health care of the client and may influence the types of treatment the client will receive. Differences in attitudes and perceptions, with respect to oral health, may lead to better or worse access to care. The goals of this study are: (a) to gain a better understanding of the perceptions which may govern access and barriers to care within the institutionalised elderly population; and (b) to improve information on where and how to target educational and service resources, in order to reduce barriers to care. METHOD: A convenience (non-randomised) sample of 100 residents with caregivers was selected from nursing homes without organised access to oral healthcare services. A structured interview was conducted with 40 family members. Questions explored the importance and priorities of dental services for elderly people in institutions. RESULTS: Services which family members deemed of highest importance were dentures (both to replace teeth and adjustments on existing dentures), pain relief, emergency dentistry, fillings, cleanings, check-ups, tooth removal and treatment for advanced gum disease. Services that family members felt were less important were complex restorations, cleaning instruction to caregivers and seniors, and services by a specialist. Services considered to be of least importance were root canal treatment and implants. The top service priorities identified by the sample of family members included: cleanings to prevent mouth disease; check-ups including X-rays; fillings; dentures to replace teeth; and dental treatment to relieve pain. CONCLUSION: This study found that family members and caregivers would like a basic dental service including check-ups and preventive care, with restorative, denture and surgical intervention when required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».