Optimal Management of Wind Energy with Storage: Structural Implications for Policy and Market Design
Notice bibliographique
Résumé
It is well known that the generation resource uncertainty induced by significant wind capacity raises concerns about grid security, price stability, and revenue adequacy. One of the most promising solutions is the use of utility-scale energy storage, although the question of general implementation of this strategy remains unanswered. This paper uses a simplified model to show that simple rules exist that govern the decision to generate or store energy from a hybrid wind-storage system. The heuristics developed consider the combination of storage efficiency, electricity price, and shortfall penalty and wind forecast characteristics to guide the decision of whether to bid energy into the electricity market or not. Specifically, this paper develops the optimal strategy for use of a simplified system of an energy storage unit with a wind generator. The solution is analyzed using a dynamic programming formulation in a simplified framework over a multiperiod planning horizon. The analysis of the solution under all regimes yields insightful structural solutions regarding the conditions under which the wind generator should bid into the energy market and when it should not. The results also provide insight into the specific implications of forecast accuracy and market design on the need for storage. This analysis allows additional conclusions to be drawn about the value of various storage technologies based on their capacity and efficiency characteristics. However, the most important contribution of this work is the understanding of the importance of market penalties in encouraging participants to either improve forecasting ability or, perhaps more realistically, contract storage to mitigate shortfall risk. Improving both forecasting accuracy and storage capabilities results in value reduction for both.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».