MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045539237 · doi:10.2118/94630-ms

Simple Thermal Efficiency Parameter as an Economic Indicator for SAGD Performance

2005· article· en· W2045539237 sur OpenAlexaff
Hyundon Shin, M. Polikar

Notice bibliographique

RevueSPE Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimple (philosophy)Metric (unit)Economic indicatorThermalComputer scienceTwo stepEconomic efficiencyEconomic analysisEconomic potentialEconomic evaluationValue (mathematics)Mathematical optimizationEconometricsMathematicsApplied mathematicsThermodynamicsEngineeringEconomicsPhysicsMicroeconomicsMacroeconomicsOperations managementMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new economic indicator, called simple thermal efficiency parameter (STEP), was developed to evaluate the performance of a SAGD project. STEP is based on CSOR, CDOR and RF for the time corresponding to SOR = 4. STEP was found to be a useful quantitative economic criterion, with a value of 1 for an economic case (CSOR of 3, CDOR of 0.111 m3/d/m of horizontal well length and RF of 0.5). To validate this new economic indicator, STEP was calculated based on data from two published studies in which SAGD related simulations were performed. The first study, which provides no economic parameters, shows that most of the optimal cases always have the highest STEP values. The second study, which provides economic parameters (ROR and NPV), shows a good linear relationship between ROR and STEP. STEP is greater than 2 in the case of the economic SAGD scenarios. This study has validated the usefulness of STEP as an economic indicator. STEP can be used as a financial metric quantitatively as well as qualitatively for this type of thermal project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydrocarbon Economics and Evaluation SymposiumMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207