A Meta-Analysis of the Impact of Monensin in Lactating Dairy Cattle. Part 2. Production Effects
Notice bibliographique
Résumé
A meta-analysis of the impact of monensin on production outcomes in dairy cattle was conducted using the 36 papers and 77 trials that contained eligible data. Statistical analyses were conducted in STATA and included a consideration of fixed or random effects models, assessment of publication bias, and impact of influential studies. Meta-regression was used to investigate sources of heterogeneity of response. There were 71 trials containing data from 255 trial sites and 9,677 cows examining milk production and composition. Monensin use in lactating dairy cattle significantly decreased dry matter intake by 0.3 kg, but increased milk yield by 0.7 kg and improved milk production efficiency by 2.5%. Monensin decreased milk fat percentage 0.13%, but had no effect on milk fat yield; however, there was significant heterogeneity between studies for both of these responses. Milk protein percentage was decreased 0.03%, but protein yield was increased 0.016 kg/d with treatment. Monensin had no effect on milk lactose percentage. Monensin increased body condition score by 0.03 and similarly improved body weight change (0.06 kg/d). Analysis of milk fatty acid profile data indicated that monensin was associated with a reduction of short-chain fatty acids (from 1 to 12% reduction) and stearic acid (-7.8%). The impact of monensin on linoleic and linolenic acids was variable, but monensin significantly increased conjugated linoleic acid (22%). Meta-regression of the effect of monensin on milk component percentages and yields indicated an influence of delivery method, stage of lactation, dose, and diet. Increasing concentrations of C18:1 in the diet enhanced the effect of monensin on decreasing milk fat yield, whereas increasing the rumen peptide balance increased the effect of monensin on milk protein yield. These findings indicate a benefit of monensin for improving milk production efficiency while maintaining body condition. The effect of monensin on milk fat percentage and yield was influenced by diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».