MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045582442 · doi:10.1097/ijg.0b013e3181622532

Assessment of Closing Pressure in Silicone Ahmed FP7 Glaucoma Valves

2008· article· en· W2045582442 sur OpenAlexaff
Edward B. Moss, Graham E. Trope

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannulaIntraocular pressureGlaucomaBiomedical engineeringClosing (real estate)Pressure measurementMedicineCritical closing pressureSiliconeMaterials scienceSurgeryAnesthesiaOphthalmologyMechanical engineeringComposite materialHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To measure closing pressure in a series of new Model FP7 silicone Ahmed Glaucoma Valves (AGVs), using an in vitro gravity-driven system, in which closing pressure was measured directly from a dual manometer/pressure reservoir. METHOD: A straight length of tubing served as an open manometer, which connected via a 3-way stopcock to the inlet of the AGV submerged under 1.5 cm of balanced saline solution (BSS). Six AGV were assessed in 5 sequential trials and the mean inlet pressure at 90 minutes was recorded as the closing pressure. After testing, a single valve was primed a second time using greater force and retested. Control trials were performed with a submerged 26-G cannula opening directly into the BSS bath. RESULTS: At 90 minutes, the 6 valves equilibrated at a mean inlet pressure of 7.1 mm Hg, with a range from 1.4 to 13.5 mm Hg. Closing pressures at or less than 5 mm Hg were measured in half (3/6) of the valves tested. The average flow of BSS across the valves in the final 30 minutes was less than 1.5x10(-2) microL/min. In the single valve reperfused under greater pressure, the closing pressure increased. CONCLUSIONS: Model FP7 AGVs, in vitro, exhibit significant variability in closing pressure, with half closing at intraocular pressures considered potentially problematic in clinical situations. The results of the high-pressure perfusion experiment suggest that more research into the priming process is required so a precise description can be developed for surgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207