MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045598993 · doi:10.1080/1538-950391915740

The Alcohol Interlock: An Underutilized Resource for Predicting and Controlling Drunk Drivers

2003· article· en· W2045598993 sur OpenAlexaboutno aff
Paul R. Marques, A. Scott Tippetts, Robert B. Voas

Notice bibliographique

RevueTraffic Injury Prevention · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésDrunk drivingInterlockDrunk driversPoison controlOccupational safety and healthInjury preventionHuman factors and ergonomicsResource (disambiguation)AlcoholDriving under the influenceEngineeringSuicide preventionTransport engineeringBusinessForensic engineeringComputer securityEnvironmental healthMedical emergencyMedicineComputer scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report summarizes evidence presented during the Third Annual Ignition Interlock Symposium at Vero Beach, Florida, 29 October 2002. The ignition interlock prevents a car from starting when blood alcohol concentration (BAC) is elevated. We review some of our prior work as well as introduce previously unpublished results to demonstrate the manner in which the data recorded by the alcohol ignition interlock device can serve as an advance predictor of future driving under the influence (DUI) of alcohol risks. Data used in this current report represent approximately 2,200 ignition interlock users from Alberta, Canada, and about 8,000 interlock users from Quebec, Canada; the Alberta data set contained 5.5 million breath tests and the Quebec data 18.8 million breath tests. All tests are time and date stamped and this information was used to characterize patterns of BAC and vehicle use, and the relationship between BAC elevations and DUI offenses that accumulated after the interlock was removed from the vehicles. Findings from Cox regression (Marques et al., 2003) show that BAC elevations > .02-.04% are more potent predictors of repeat DUI (p < .0001) than even prior DUI (p < .006), usually found to be the strongest indicator of driver risk. Prior DUI obviously has no use for scaling the risk of first-time offenders. Drivers who are both multiple offenders and who have more than a few elevated interlock BAC tests are much more likely to repeat DUI. The timing and pattern of elevated BAC tests provided during the time drivers were required to use an alcohol ignition interlock device are remarkably similar on both a daily basis and an hourly basis when the interlock programs from the two provinces are compared directly. Both provinces had higher rates of elevated tests on Saturday and Sunday, and the fewest elevated tests on Tuesdays. The absolute rate of elevated tests is similar despite the two provinces adhering to different interlock lockout points (.02% Quebec; .04% Alberta). Charts tracking the Monday-Friday timing of elevated BAC tests by hour are nearly identical for both provinces. The most elevated BAC tests occurred between 7 and 9 A.M. Monday to Friday, even though most vehicle start attempts occurred much later in the day. This higher rate of elevated morning BAC likely represents drinking from the prior evening with alcohol not yet cleared from circulation; those with elevated BAC in the early morning were more likely to have a repeat offense even after accounting for prior DUI and the higher overall rate of elevated BAC tests. This is viewed as evidence of a drinking problem that will lead to impaired driving after the controlling function of the interlock is removed. Policy changes are discussed that might take better advantage of interlock information to improve the public response to drunk driving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraffic Injury PreventionMême sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207