MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045609274 · doi:10.1016/j.geoderma.2013.06.003

Separating scale-specific soil spatial variability: A comparison of multi-resolution analysis and empirical mode decomposition

2013· article· en· W2045609274 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueGeoderma · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanMcGill University
Organismes subventionnairesCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationUniversity of Saskatchewan
Mots-clésHilbert–Huang transformTransectScale (ratio)WaveletSpatial variabilityMode (computer interface)Spatial ecologyMathematicsWavelet transformSeries (stratigraphy)Image resolutionEnvironmental scienceStatisticsSoil scienceRemote sensingGeologyComputer scienceArtificial intelligenceGeographyCartographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil spatial variability is scale dependent. In separating soil spatial variability at multiple scales, wavelet based multi-resolution analysis (MRA) is an established method, whereas empirical mode decomposition (EMD) has just been introduced in soil science. A careful comparison between these methods is necessary and is the goal of this research. Here a brief description of the methods is provided and they are compared using soil water storage (SWS) data observed along a 576 m transect. The MRA separated the variations of a spatial series into predefined scale intervals, each of which contributed differently to the overall variance of the series. EMD separated the overall variation into different mode functions (known as Intrinsic Mode Functions; IMFs) representing different scales as they are present in the series. The EMD did not use any predefined basis (such as mother wavelet in wavelet transform) for scale separation. The proportion of overall variance contributed at each scale was used to identify the most dominant scale. Correlation between the scale components (MRA products and IMFs) and different factors controlling SWS along the transect enabled identification of the dominant controls of SWS and the scales at which they occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle