MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045625756 · doi:10.1111/j.0269-283x.2004.00489.x

Molecular identification of two species of myiasis‐causing <i>Cuterebra</i> by multiplex PCR and RFLP

2004· article· en· W2045625756 sur OpenAlexaff
Sarah Noël, Nathalie Tessier, Bernard Angers, David M. Wood, François‐Joseph Lapointe

Notice bibliographique

RevueMedical and Veterinary Entomology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForensic Entomology and Diptera Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSouth China University of Technology
Mots-clésBiologyRestriction fragment length polymorphismMyiasisZoologyIntraspecific competitionPolymerase chain reactionCytochrome bMultiplex polymerase chain reactionRestriction enzymeParasite hostingMitochondrial DNAGeneticsLarvaGeneBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The myiasis-causing flies Cuterebra grisea (Coquillet) and Cuterebra fontinella (Clark) (Diptera: Oestridae) are normally parasites of mice, predominantly of the genus Peromyscus. The morphological similarities of these species and the existence of intermediate morphotypes bearing characters of both species make the identification of adults problematic; furthermore the identification of larvae is apparently not possible. This study presents two molecular approaches to discriminate between these species using specific band patterns: (i) species-specific primers designed in the cytochrome oxidase II (COII) region used in multiplex polymerase chain reaction (PCR) and (ii) restriction fragment length polymorphism (RFLP) on amplified segments of cytochrome oxidase I (COI) gene. Both methods were tested on Cuterebra larvae and on adult museum specimens. The two techniques showed a clear difference between C. grisea and C. fontinella, although species-specific primers were more successful than RFLP for degraded DNA. No intraspecific variation in RFLP and species-specific amplifications were detected for the two species of Cuterebra. The results exhibit discrepancies between molecular and morphological identification, suggesting that some of the adults were misidentified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical and Veterinary EntomologyMême sujetForensic Entomology and Diptera StudiesTravaux en français237 207