MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045627293 · doi:10.1118/1.4860157

Improving the energy response of external beam therapy (EBT) GafChromic<sup>TM</sup> dosimetry films at low energies (≤100 keV)

2014· article· en· W2045627293 sur OpenAlexafffund
Hamed Bekerat, Slobodan Dević, F DeBlois, Kawaljeet Singh, Arman Sarfehnia, Jan Seuntjens, Shelley Shih, Yu Xiang, David F. Lewis

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDosimetryMaterials scienceMonte Carlo methodBeam (structure)IrradiationRange (aeronautics)Energy (signal processing)ScannerPhotonActive layerLayer (electronics)PhysicsOpticsAtomic physicsNuclear physicsNuclear medicineNanotechnologyComposite materialThin-film transistor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Purpose of this work is to investigate the effects of varying the active layer composition of external beam therapy (EBT) GafChromic(TM) films on the energy dependence of the film, as well as try to develop a new prototype with more uniform energy response at low photon energies (⩽ 100 keV). METHODS: First, the overall energy response (S(AD, W)(Q)) of different commercial EBT type film models that represent the three different generations produced to date, i.e., EBT, EBT2, and EBT3, was investigated. Pieces of each film model were irradiated to a fixed dose of 2 Gy to water for a wide range of beam qualities and the corresponding S(AD, W)(Q) was measured using a flatbed document scanner. Furthermore, the DOSRZnrc Monte Carlo code was used to determine the absorbed dose to water energy dependence of the film, f(Q). Moreover, the intrinsic energy dependence, kbq(Q), for each film model was evaluated using the corresponding S(AD, W)(Q) and f(Q). In the second part of this study, the authors investigated the effects of changing the chemical composition of the active layer on SAD, W(Q). Finally, based on these results, the film manufacturer fabricated several film prototypes and the authors evaluated their S(AD, W)(Q). RESULTS: The commercial EBT film model shows an under response at all energies below 100 keV reaching 39% ± 4% at about 20 keV. The commercial EBT2 and EBT3 film models show an under response of about 27% ± 4% at 20 keV and an over response of about 16% ± 4% at 40 keV.S(AD, W)(Q) of the three commercial film models at low energies show strong correlation with the corresponding f(-) (1)(Q) curves. The commercial EBT3 model with 4% Cl in the active layer shows under response of 22% ± 4% at 20 keV and 6% ± 4% at about 40 keV. However, increasing the mass percent of chlorine makes the film more hygroscopic which may affect the stability of the film's readout. The EBT3 film prototype with 7.5% Si shows a significant improvement in the energy response at very low energies compared to the commercial EBT3 films with 4% Cl. It shows under response of 15% ± 5% at about 20 keV to 2% ± 5% at about 40 keV. However, according to the manufacturer, the addition of 7.5% Si as SiO2 adversely affected the viscosity of the active fluid and therefore affected the potential use in commercial machine coating. The latest commercial EBT3 film model with 7% Al as Al2O3 shows an overall improvement in SAD, W(Q) compared to previous commercial EBT3 films. It shows under response at all energies <100 keV, varying from 20% ± 4% at 20 keV to 6% ± 4% at 40 keV. CONCLUSIONS: The energy response of films in the energy range <100 keV can be improved by adjusting the active layer chemical composition. Removing bromine eliminated the over response at about 40 keV. The under response at energies ≤ 30 keV is improved by adding 7% Al to the active layer in the latest commercial EBT3 film models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207