DYE EXTRUSION TECHNIQUE (DE-TECH)
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Objective: To investigate the effectiveness of a new technique for the identification of occult retinal breaks in vitrectomy retinal detachment repair. Dye Extrusion Technique involves injection of sub retinal dye and extrusion through the unidentified breaks using perfluorocarbon liquid. Method: Retrospective case note analysis. Main outcome measures: rate of break detection, rate of use of local retinopexy, and short-term gas tamponade alone; Secondary outcomes: anatomical success at 3 months with no long-term tamponade, final visual acuity, progression of proliferative vitreoretinopathy. Results: Thirty-eight percent of eyes had proliferative vitreoretinopathy of grade C1 or worse. Twenty-five percent underwent primary retinal detachment repair surgery. The remainder underwent repeat operations for previously failed surgery. Breaks were found in 89% of eyes and 81% underwent only local retinopexy and gas tamponade. The overall anatomical success rate was 85% (40/47) which included four cases in which the retina was fully attached awaiting removal of silicone oil. No cases had unexplained loss of vision. No progression of proliferative vitreoretinopathy was noted. Conclusions: Results suggest that Dye Extrusion Technique may be an effective technique for the identification of occult retinal breaks and may facilitate simple techniques of detachment repair. No evidence of retino-toxicity from the use of trypan blue was found but the study had limited power to detect adverse effects. Unidentified retinal breaks are the most prevalent cause of failure in retinal detachment surgery. Dye Extrusion Technique involves injection of subretinal dye and extrusion through unidentified breaks. Results suggest that Dye Extrusion Technique may be an effective technique for identification of occult retinal breaks and may facilitate simple techniques of detachment repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».