Cause, Care, Cure: Research Priorities for Alzheimer’s Disease and Related Dementias
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Une partie de la stratégie de l’Ontario sur la maladie d’Alzheimer et les démences connexes (MADC) était de développer les priorités de recherche et de recommander des stratégies pour le renforcement des capacités de recherche. Le processus adopté pour atteindre ces objectifs comprenaient une analyse de l’environnement, des entretiens avec les informateurs clés, des enquêtes et un atelier de consensus ; ce processus a impliqué plus de 100 chercheurs, cliniciens, les personnes atteintes de démence précoce, et les aidants membres de familles. Ce document décrit le processus entrepris, les principaux problèmes identifiés et les recommandations pour les priorités de recherche et de renforcement des capacités de recherche ; il fournit également une orientation stratégique pour la recherche sur la démence en Ontario qui est pertinente pour d’autres juridictions. La recherche MADC dans tous ses aspects est nécessaire pour faire progresser la connaissance des causes de la démence, les soins et la guérison ; des lacunes existent actuellement dans la compréhension des approches efficaces pour les soins et le transfert des connaissances. La capacité pour la recherche de haut calibre reste sur le maintien de plans de carrière attractifs pour les chercheurs, des infrastructures solides et de partenariats forts. Afin que la recherche informera les politiques et pratiques, de meilleurs mécanismes seront nécessaires pour l’échange de connaissances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».