<i>In vivo</i> biocompatibility testing of peek polymer for a spinal implant system: A study in rabbits
Notice bibliographique
Résumé
We are developing a new spinal implant system (SIS) without fusion (bone graft). This SIS is made from two materials, metal and polyetheretherketone (PEEK) polymer. The Food and Drug Administration recommended testing in vivo, in an animal model, whether the PEEK polymer could be used in a SIS without any harm of wear debris to the nervous tissue (spinal cord and nerve roots). The objective was to evaluate the biological response of the spinal cord and nerve roots (dura mater) to PEEK polymer particles. Twenty-four female New Zealand white rabbits were used. The rabbits were divided into three groups: test (n = 12), control (n = 9), and sham (n = 3). During the surgery, the test group received the PEEK particle injections (5 x 10(7) particles per site, lumbar and thoracic), while the control group received only the vehicle (0.9% saline solution). The sham group had the same surgical approach without injection. In each group, the rabbits were euthanized at 1, 4, and 12 weeks postsurgery. The macroscopic and semiquantitative histologic analyses of the spinal cords (dura mater) showed normal vascularization and particle adherence to the connective tissue especially at the injection sites. Neither necrosis nor swelling of the dura mater and nerve roots was observed. The PEEK polymer is harmless to the spinal cord; thus it might be used as component in the spinal implant system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».