MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045672262 · doi:10.1139/x10-139

Linear mixed-effects models for estimating biomass and fuel loads in shrublands

2010· article· en· W2045672262 sur OpenAlexvenueno aff
H. Grant Pearce, Wendy R. Anderson, Liam Fogarty, Christine Todoroki, Stuart Anderson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShrublandUnderstoryShrubBiomass (ecology)Environmental sciencePrescribed burnForestryVegetation (pathology)EcologyEcosystemCanopyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shrubland biomass is important for fire management programmes and for carbon estimates. Aboveground biomass and the combustible portion of biomass, the fuel load, in the past have been measured using destructive techniques. These techniques are detailed, highly labour intensive, and costly; hence, an alternative approach was sought. The new approach used linear mixed-effects models to estimate biomass and fuel loads from easily measured field variables: shrub overstorey height and cover, and understorey height and cover. Site was regarded as a random effect. Sampling sites were located throughout New Zealand and included a range of shrubland vegetation types: manuka ( Leptospermum scoparium J.R. Forst. et G. Forst.) and kanuka ( Kunzea ericoides (A. Rich.) J. Thomps.) scrub and heath, pakihi (mixed low heath, fern, and rushes), and gorse ( Ulex europaeus L.). The approach was extended and confidence intervals were constructed for the regression models. Statistical analysis showed that understorey height and overstorey cover were significant (at the 5% level) in some cases. Overstorey height was highly significant in all cases (p < 0.0001), allowing development of models useful to the operational user. The models allow rapid estimation of average fuel loads or biomass on new sites, and double sampling theory can be applied to calculate the error in the resultant biomass estimate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207