MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045680395 · doi:10.1073/pnas.1013919108

Social-ecological interactions, management panaceas, and the future of wild fish populations

2011· article· en· W2045680395 sur OpenAlexaff
Brett T. van Poorten, Robert Arlinghaus, Katrin Daedlow, Susanne Haertel‐Borer

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBundesamt für UmweltEidgenössische Anstalt für Wasserversorgung Abwasserreinigung und GewässerschutzLeibniz-GemeinschaftLeibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei
Mots-clésPanacea (medicine)StockingPopulationNatural resource managementNatural resourceHatcheryCompetition (biology)Resource (disambiguation)Fisheries managementBusinessEcologyFisheryBiologyFishingFish <Actinopterygii>Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explored the social and ecological outcomes associated with emergence of a management panacea designed to govern a stochastic renewable natural resource. To that end, we constructed a model of a coupled social-ecological system of recreational fisheries in which a manager supports naturally fluctuating stocks by stocking fish in response to harvest-driven satisfaction of resource users. The realistic assumption of users remembering past harvest experiences when exploiting a stochastically fluctuating fish population facilitates the emergence of a stocking-based management panacea over time. The social benefits of panacea formation involve dampening natural population fluctuations and generating stability of user satisfaction. It also maintains the resource but promotes the eventual replacement of wild fish by hatchery-descended fish. Our analyses show this outcome is particularly likely when hatchery-descended fish are reasonably fit (e.g., characterized by similar survival relative to wild fish) and/or when natural recruitment of the wild population is low (e.g., attributable to habitat deterioration), which leaves the wild population with little buffer against competition by stocked fish. The potential for release-based panacea formation is particularly likely under user-based management regimes and should be common in a range of social-ecological systems (e.g., fisheries, forestry), whenever user groups are entitled to engage in release or replanting strategies. The net result will be the preservation of a renewable resource through user-based incentives, but the once natural populations are likely to be altered and to host nonnative genotypes. This risks other ecosystem services and the future of wild populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207