MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045696982 · doi:10.1080/10503307.2014.963729

The therapeutic factor inventory-8: Using item response theory to create a brief scale for continuous process monitoring for group psychotherapy

2014· article· en· W2045696982 sur OpenAlexafffund
Giorgio A. Tasca, Christine Cabrera, Elizabeth Kristjansson, Rebecca MacNair-Semands, Anthony S. Joyce, John S. Ogrodniczuk

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyPsychotherapistItem response theoryScale (ratio)Group psychotherapyPredictive validityClinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We tested a very brief version of the 23-item Therapeutic Factors Inventory-Short Form (TFI-S), and describe the use of Item Response Theory (IRT) for the purpose of developing short and reliable scales for group psychotherapy. METHOD: Group therapy patients (N = 578) completed the TFI-S on one occasion, and their data were used for the IRT analysis. Of those, 304 completed the TFI-S and other measures on more than one occasion to assess sensitivity to change, concurrent, and predictive validity of the brief version. RESULTS: Results suggest that the new TFI-8 is a brief, reliable, and valid measure of a higher-order group therapeutic factor. CONCLUSION: The TFI-8 may be used for continuous process measurement and feedback to improve the functioning of therapy groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy ResearchMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207