MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045699661 · doi:10.1002/env.774

How well can animals navigate? Estimating the circle of confusion from tracking data

2005· article· en· W2045699661 sur OpenAlexafffund
Joanna Mills Flemming, Chris Field, MC James, Ian D. Jonsen, R. A. Myers

Notice bibliographique

RevueEnvironmetrics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries ServiceFisheries and Oceans Canada
Mots-clésConfusionComputer scienceTelemetrySatellite trackingMovement (music)Term (time)Tracking (education)Data scienceData miningArtificial intelligenceSatelliteTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

State-space models have recently been shown to effectively model animal movement. In this paper we illustrate how such models can be used to improve our knowledge of animal navigation ability, something which is poorly understood. This work is of great interest when modeling the behavior of animals that are migrating, often over tremendously large distances. We use the term circle of confusion, first proposed by Kendall (1974), to describe the general inability of an animal to know its location precisely. Our modeling strategy enables us to statistically describe the circle of confusion associated with any animal movements where departure and destination points are known. For illustration, we use ARGOS satellite telemetry of leatherback turtles migrating over a distance of approximately 4000 km in the Atlantic Ocean. Robust features of the model enable one to deal with outlying observations, highly characteristic of these types of data. Although specifically designed for data obtained using satellite telemetry, our approach is generalizable to other common kinds of movement data such as archival tag data. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmetricsMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207