Percutaneous Closure of Patent Foramen Ovale and Atrial Septal Defect: Procedure Outcome and Medium‐Term Follow‐Up
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Percutaneous closure of atrial septal defect (ASD) and patent foramen ovale (PFO) has become increasingly utilized. The indications and results of percutaneous closure are diverse. AIM: To assess the indications, results, and complications of percutaneous closure of ASD and PFO in our tertiary center. METHOD: Case note review and retrospective analysis of all consecutive patients undergoing percutaneous closure over a 3-year period from January 2003 to October 2005 with a mean follow-up of 19 months (4-36). RESULTS: There were 185 consecutive patients. The mean age was 44.9 years (SD 12.9) and 53% (n = 98) were males. There was 59% (n = 109) PFO and 41% (n = 76) ASD. The predominant indication for PFO closure was cerebrovascular accident (CVA) (42.2%, n = 46)- and for ASD, dilated right ventricle (68.4%, n = 52). Of all procedures, 94.6% (n = 175) were first time and 5.4% (n = 10) were redo for residual shunt. Overall, the success rate was 96.8% (n = 179) with two patients referred for surgical closure due to the large size of ASD and unsuitability for percutaneous closure, two procedures abandoned due to pericardial effusion, and two abandoned because the PFO was too small to cross. The Amplatzer device was used in 92.7% (n = 166) and the Starflex in 7.3% (n = 13). Minor complications were recorded in 10 patients (5.4%), of which 4 (2.2%) had minor venous access bleeding, 1 patient (0.5%) had retroperitoneal hematoma, and 2 patients (1.1%) had transient atrial fibrillation. One patient (0.5%) had transient inferior ST elevation during the procedure, one patient (0.5%) reported chest pain postprocedure, and one patient (0.5%) developed septicemia 3 weeks postprocedure. Major complications were recorded in three patients (1.5%), one patient (0.5%) with retroperitoneal hematoma requiring blood transfusion and two patients (1%) with pericardial effusion following transseptal puncture, requiring aspiration. No death, stroke, or device embolization was recorded. CONCLUSION: Our experience with percutaneous closure in adults demonstrates excellent results and safety with few complications. Percutaneous device closure will replace surgical closure for many ASDs and PFOs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».