Good-practice guidelines for whole-tree harvesting in Sweden: Moving science into policy
Notice bibliographique
Résumé
Concerns over climate change, peak oil and energy security have prompted countries such as Sweden to develop policies that promote alternative energy sources, including forest-based bioenergy. Sweden is at the forefront of research and development on forest-based bioenergy and has employed a model of science-based policy development to implement bioenergy production systems. In response to environmental concerns over whole-tree harvesting for bioenergy in Sweden, a number of government-funded research programs on forest-derived bioenergy have been undertaken with the intent of generating knowledge about the effects of whole-tree harvesting, ash recycling and bioenergy-related silvicultural practices on ecological systems and values such as soil, nutrient balances, water, biodiversity, greenhouse gas balances and recreation. Sweden developed a series of recommendations and good-practice guidelines for whole tree harvesting starting in 1986 and ending with the most recent revision in 2008. These guidelines and regulations are based on various scientific studies and include prescriptions and mandates to minimize environmental damage caused by whole tree harvesting for bioenergy. From the beginning, the process of developing effective guidelines and regulations governing whole tree harvesting in Sweden has been informed by science. Guidelines and regulations govern the areas of site productivity, utilization of recycled wood ash, biodiversity and physical damage to trees and soils. Overall, Sweden’s experience demonstrates the way in which science can be used to inform guidelines and policies. Key words: Sweden, bioenergy, ash recycling, energy policy, good-practice guidelines, regulations, environment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».