Laser ablation of iron: A comparison between femtosecond and picosecond laser pulses
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this study, a comparison between femtosecond (fs) and picosecond (ps) laser ablation of electrolytic iron was carried out in ambient air. Experiments were conducted using a Ti:sapphire laser that emits radiation at 785 nm and at pulse widths of 110 ps and 130 fs, before and after pulse compression, respectively. Ablation rates were calculated from the depth of craters produced by multiple laser pulses incident normally to the target surface. Optical and scanning electron microscopy showed that picosecond laser pulses create craters that are deeper than those created by the same number of femtosecond laser pulses at the same fluence. Most of the ablated material was ejected from the ablation site in the form of large particles (few microns in size) in the case of picosecond laser ablation, while small particles (few hundred nanometers) were produced in femtosecond laser ablation. Thermal effects were apparent at high fluence in both femtosecond and picosecond laser ablation, but were less prevalent at low fluence, closer to the ablation threshold of the material. The quality of craters produced by femtosecond laser ablation at low fluence is better than those created at high fluence or using picosecond laser pulses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle