The Repeatability of Corneal and Corneal Epithelial Thickness Measurements Using Optical Coherence Tomography
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study is to examine within and between session repeatability of clinical optical coherence tomography (OCT) imaging for anterior segment morphometry. METHODS: Images of the corneal apex of each eye in 18 subjects were obtained using a Humphrey Zeiss OCT imager. Subjects viewed a target positioned to ensure that scans were orthogonal to the ocular surface and each image, consisting of 100 adjacent sagittal scans, analyzed using custom software. Repeatability data were analyzed using intraclass correlation coefficients (ICCs), correlation coefficient of concordance (CCC, perfect test-retest agreement ICC or CCC = 1.0), and coefficients of repeatability (COR, 95% confidence interval of test-retest differences). To account for each eye, the multivariate repeatability statistic Iota was estimated. RESULTS: Mean central corneal and epithelial thickness of 32 eyes (OD and OS combined) is 536 +/- 26 microm (standard deviation [SD]) and 52 +/- 3 microm (SD) with 5th and 95th percentile thicknesses of 507 and 591 microm for central cornea and 48 and 57 microm for central epithelial. Worst case within session repeatability was defined as repeatability between images with greatest differences in mean thickness within a session. Corneal thickness worst case ICC was 0.95 and COR was +/- 9.98 microm. Epithelium worst case ICC was 0.36, CCC was 0.12, and COR was +/- 11.11 microm. First image between session corneal thickness had an ICC = 0.98 and a COR = 10.83 microm, whereas epithelium ICC = 0.38, CCC = 0.37, and COR was +/- 12.84 microm. When we compared the average of the first three tests with the first three retest images, corneal ICC was 0.98 and COR was +/- 10.64 microm and epithelium ICC = 0.73, CCC = 0.72, and COR was +/- 6.53 microm. Iota (multivariate repeatability, using eye as a factor) for the cornea was at least 0.96 (worst case) and increased to at least 0.98 when within-session image data were averaged. Iota for epithelium measures ranged from 0.29 when first images were compared with 0.57 when within-session image data were averaged. CONCLUSIONS: There is very good repeatability of corneal thickness measurement using OCT; even the worst case measurements are similar between sessions. On the other hand, this is not the case for epithelium measurements, and if multiple images within a session are acquired, the worst case results demonstrate how important it is to optimize each OCT scan and also average multiple scans to maximize intersession repeatability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».