MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Clock-drawing: is it the ideal cognitive screening test?

2000· review· en· W2045745485 sur OpenAlexaff
Kenneth I. Shulman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)CognitionTest validityCognitive testPsychometricsPsychologyReliability (semiconductor)Clinical psychologyCriterion validityMEDLINEPsychiatryConstruct validity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The clock-drawing test has achieved widespread clinical use in recent years as a cognitive screening instrument and a significant amount of literature relates to its psychometric properties and clinical utility. This review aims to synthesize the available evidence and assess the value of this screening test according to well-defined criteria. DESIGN: A Medline and Psycho-info literature search of all languages was done from 1983 to 1998 including manual cross-referencing of bibliographies. A brief summary of all original scoring systems is provided as well as a review of replication studies. Psychometric data including correlations with other cognitive tests were recorded. Qualitative aspects of the test are also described. RESULTS: Among published studies, the mean sensitivity (85%) and specificity (85%) of the clock-drawing test are impressive. Correlations with the Mini-Mental State Examination and other cognitive tests was high, generally greater than r = 0.5. High levels of inter-rater and test-re-test reliability and positive predictive value are recorded and despite significant variability in the scoring systems, all report similar psychometric properties. The clock test also shows a sensitivity to cognitive change with good predictive validity. CONCLUSIONS: The clock-drawing test meets defined criteria for a cognitive screening instrument. It taps into a wide range of cognitive abilities including executive functions, is quick and easy to administer and score with excellent acceptability by subjects. Together with informant reports, the clock-drawing test is complementary to the widely used and validated Mini-Mental State Examination and should provide a significant advance in the early detection of dementia and in monitoring cognitive change. A simple scoring system with emphasis on the qualitative aspects of clock-drawing should maximize its utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 282
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207