MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045747371 · doi:10.1309/x76n1fjhad41urlf

Outcome for Repeated Biopsy of the Prostate

2007· article· en· W2045747371 sur OpenAlexafffund
Fadi Brimo, Robin T. Vollmer, Jacques Corcos, Peter A. Humphrey, Tarek A. Bismar

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Pathology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesJewish General HospitalMcGill UniversityU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésBiopsyMedicineProstate cancerProstate-specific antigenAtypiaIntraepithelial neoplasiaProstateProstate biopsyCancerUrologyRadiologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the relationships between the outcome in the last follow-up prostate biopsy specimen and serum prostate-specific antigen (PSA), prostatic intraepithelial neoplasia (PIN), and atypical small acinar proliferations (ASAPs) at the occasion of the initial biopsy in 244 cases in which the initial specimen was negative for tumor and at least 1 follow-up biopsy was done. PSA levels and ASAPs were significantly associated with cancer in the follow-up biopsy specimen ( .1). Thus, the probability that a follow-up biopsy demonstrates cancer depends on PSA and ASAPs, and even when ASAPs are present, serum PSA exerts an influence. For example, low PSA values, 5 ng/mL (5 mug/L) or less, are associated with low probabilities of a positive follow-up biopsy result, even when ASAPs were present in the first biopsy specimen. For higher PSA values, the presence of ASAPs dramatically increases the probability of a positive follow-up biopsy result compared with cases with no atypia or PIN in the first biopsy specimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical PathologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207