MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045749770 · doi:10.1001/archophthalmol.2007.62

MOTION ANALYSIS AS A TOOL FOR THE EVALUATION OF OCULOPLASTIC SURGICAL SKILL

2008· article· en· W2045749770 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArchives of Ophthalmology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion analysisTask (project management)MedicineSurgeryMotion (physics)Fibrous jointPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate motion analysis as a discriminator of ophthalmic plastic surgical skill between surgeons of varying experience. METHODS: Thirty subjects were divided into 3 groups based on surgical experience: novice (< 5 performed procedures; n = 10), intermediate (5-100 procedures; n = 10), and expert (> 100 procedures; n = 10). Detailed 3-dimensional motion data from surgeons performing 2 oculoplastic surgical tasks on a wet laboratory skills board were obtained using the Qualisys motion capture system. The first task was a deep 3-1-1 suture. The second was skin closure with a continuous suture. The main outcome measures were time, overall path length, and total number of movements. Kruskal-Wallis analysis was performed to evaluate statistical significance. RESULTS: Highly significant differences were found during the skin closure task between all groups for mean time (P = .002), overall path length (P = .002), and number of movements (P = .001). For the deep stitch, highly significant differences were also found for time (P < .001), path length (P < .001), and number of movements (P < .001). CONCLUSIONS: Motion analysis, using this technology, was able to differentiate between surgeons of varying experience performing oculoplastic tasks, thus demonstrating construct validity. This technique may be useful in the objective quantitative measurement of oculoplastic skill, with potential applications for training and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle