MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2045752210 · doi:10.1371/journal.pone.0118831

Inter-Simple Sequence Repeat Data Reveals High Genetic Diversity in Wild Populations of the Narrowly Distributed Endemic Lilium regale in the Minjiang River Valley of China

2015· article· en· W2045752210 sur OpenAlexaff
Zhuhua Wu, Jisen Shi, Mengli Xi, Fuxing Jiang, Ming-wen Deng, Selvadurai Dayanandan

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesJiangsu Science and Technology DepartmentGovernment of Jiangsu Province
Mots-clésBiologyGenetic diversityGermplasmGene flowInbreedingRange (aeronautics)Loss of heterozygosityGenetic variabilityMicrosatelliteEvolutionary biologyGenetic variationPopulationGeneGeneticsGenotypeBotanyAlleleDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lilium regale E.H. Wilson is endemic to a narrow geographic area in the Minjiang River valley in southwestern China, and is considered an important germplasm for breeding commercially valuable lily varieties, due to its vigorous growth, resistance to diseases and tolerance for low moisture. We analyzed the genetic diversity of eight populations of L. regale sampled across the entire natural distribution range of the species using Inter-Simple Sequence Repeat markers. The genetic diversity (expected heterozygosity= 0.3356) was higher than those reported for other narrowly distributed endemic plants. The levels of inbreeding (Fst = 0.1897) were low, and most of the genetic variability was found to be within (80.91%) than amongpopulations (19.09%). An indirect estimate of historical levels of gene flow (Nm =1.0678) indicated high levels of gene flow among populations. The eight analyzed populations clustered into three genetically distinct groups. Based on these results, we recommend conservation of large populations representing these three genetically distinct groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→