Delay of Adequate Empiric Antibiotic Therapy Is Associated with Increased Mortality among Solid-Organ Transplant Patients
Notice bibliographique
Résumé
Empiric antibiotic therapy is often prescribed prior to the availability of bacterial culture results. In some cases, the organism isolated may not be susceptible to initial empiric therapy (inadequate empiric therapy or IET). In solid-organ transplant recipients, the overall incidence and clinical importance of IET is unknown. We performed a retrospective cohort study of patients admitted from 2002 to 2004. Multiple logistic regression analyses were conducted to determine associations between potential determinants and mortality. IET was administered in 169/312 (54%) patients, with a hospital mortality rate that was significantly greater than those receiving adequate therapy (24.9% vs. 7.0%; relative risk [RR] 3.55; 95% confidence interval [CI], 1.85-6.83; p < 0.001). Regression analysis demonstrated that an increasing duration of IET (adjusted odds ratio [OR] at 24 h: 1.33; 95% CI: 1.15-1.53; p < 0.001), ICU-associated infections (adjusted OR: 6.27; 95% CI: 2.79-14.09; p < 0.001), prior antibiotic use (adjusted OR: 3.56; 95% CI: 1.51-8.41; p = 0.004) and increasing APACHE-II scores (adjusted OR: 1.26; 95% CI: 1.16-1.34; p < 0.001) were independently correlated with hospital mortality. IET is common and appears to be associated with an increased hospital mortality rate in the solid-organ transplant population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».