Evaluation of PCBs biodegradability in sludges by various microbial cultures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The application of aerobic and anaerobic treatment for removal of PCBs in sludges generated from a groundwater treatment system was investigated. The sludge was characterized by PCB concentrations of > 520 ppm, with Aroclors 1254 and 1260 accounting for 26 and 74%, respectively, as well as total organic carbon (TOC), and oil and grease (O&G) concentrations of 108,500 and 18,600 mg/L, respectively. Four treatments were explored: three aerobic and one anaerobic. Two types of bacterial innocula were aerobically tested: sludge from a poultry processing wastewater treatment plant, and a commercial seed (Petrobio®). Petrobio was tested aerobically with and without a biosurfactant/enzymes product (BOD‐Balance™), and was also tested anaerobically. Over a period of 60 days, PCB concentrations on a volumetric and solids basis were reduced by 73.4 to 88.0% and 64.7 to 80%, respectively. Aroclors 1254 and 1260 concentrations decreased by about 76 to 89%, and 73 to 89%, respectively. TOC and O&G removal efficiencies ranged from 77 to 93%, and from 52 to 86%, respectively. Generally, sludge from the poultry processing facility achieved the best results and exhibited the most rapid biodegradation kinetics. Aerobic PCB biodegradation rates for Aroclors 1254 and 1260 were 13.5% and 23%, respectively, faster than the anaerobic biodegradation rates. Overall PCB biodegradation kinetics conformed to first‐order, with rate constants ranging from 0.017 d −1 under anaerobic conditions to 0.022 d −1 under aerobic conditions, while both TOC and O&G biodegradation kinetics followed first‐order kinetics, with rate coefficients in the ranges of 0.025–0.047 and 0.014 and 0.04 d −1 , respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».