MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045787149 · doi:10.1108/14636691111131475

The potential of mobile remittances for the bottom of the pyramid: findings from emerging Asia

2011· article· en· W2045787149 sur OpenAlexaboutno aff
Nirmali Sivapragasam, Aileen Agüero, Harsha de Silva

Notice bibliographique

RevueInfo · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBottom of the pyramidBusinessMobile paymentOriginalitySri lankaEmerging marketsQuarter (Canadian coin)Value (mathematics)Standard of livingMarketingEconomic growthQualitative researchSocioeconomicsGeographyEconomicsFinanceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to explore the extent to which low‐income migrant workers in emerging Asia are aware of and are likely to use mobile phones for remitting money to family members at home. Design/methodology/approach Data were obtained through a survey of 1,500+ local and overseas migrant workers at the bottom of the socio‐economic pyramid and subsequent qualitative research in Bangladesh, Pakistan, India, Sri Lanka, the Philippines and Thailand. Findings Findings reveal that less than a quarter of respondents in India, Pakistan and Sri Lanka were aware of such services. However, the Philippines and Thailand reported awareness of levels of over 40 percent. Using a logit model to assess socio‐economic characteristics of those aware of such services (versus those who are not), findings revealed those aware of such services tended to enjoy higher standards of living, in terms of both income and education and ownership of mobile phones and bank accounts. Barriers to use are also explored. Originality/value This study is likely one of the first of its kind in attempting to empirically estimate socio‐economic characteristics of those aware of such services versus those who are not. Such findings can, undoubtedly prove useful to operators in deciding how best to market such services, including addressing potential barriers to use, such as perceived ease of use and trust and reliability issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfoMême sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207