The role of dopamine in the perceptual modulation of nociceptive stimuli by monetary wins or losses
Notice bibliographique
Résumé
Dopamine has been suggested to have direct antinociceptive effects. However, effects on the motivation to endure or to avoid nociceptive stimulation would be more in line with dopamine's well-established role in the motivation to obtain reward. Thus, dopamine might either inhibit or facilitate the perception of nociceptive stimuli to bias an organism towards endurance or avoidance depending on the relative importance of the nociceptive input. To test this hypothesis, we conducted two psychophysical experiments in human volunteers. In Experiment 1, the respective antinociceptive and pro-nociceptive effects of monetary wins and losses were assessed by administering thermal stimuli (three intensities, within-subject factor) while participants simultaneously won, lost, or neither won nor lost (neutral condition) money (within-subject factor) in a wheel-of-fortune task. In Experiment 2, we tested the effect of low-dose sulpiride (a centrally-acting D2-receptor antagonist increasing the synaptic availability of dopamine via predominant pre-synaptic blockade) on the same task as in Experiment 1 using a placebo-controlled, cross-over design. Monetary wins decreased and losses enhanced the perception of nociceptive stimuli, which was highly reproducible. Sulpiride augmented perceptual modulation by monetary outcomes. This augmentation was driven by increased effects of monetary losses on the perception of nociceptive stimuli. The perception of nociceptive stimuli in the absence of monetary wins and losses was not affected by sulpiride. Based on these findings, we propose a new role of dopamine in the context of nociception: biasing the organism towards a decision in situations with conflicting motivations, depending on the relative importance of the nociceptive input.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».