MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045793922 · doi:10.2753/imo0020-8825430404

Watch Your Tone … Relational Paralinguistic Messages in Negotiation

2013· article· en· W2045793922 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Studies of Management and Organization · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParalanguageNegotiationPsychologyPerceptionTone (literature)Social psychologyAffect (linguistics)Emotional expressionCognitive psychologyCommunicationLinguisticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how East Asian and North American negotiators convey relational cues using vocal paralanguage. Drawing upon the involvement-affective model of relational messages, the authors posit that vocal cues in negotiation connote level of involvement (passive-active) and affect (positive-negative). Since cultural norms influence emotional expression, they predict distinct patterns of vocal paralanguage accompanying relational status in the East versus the West. The authors manipulated relational approach and examined vocal paralanguage in a videotaped business negotiation simulation in an undergraduate academic course at a Canadian university. Their findings confirm that Canadian negotiators communicate positive perception of counterpart and active involvement in negotiation through faster speech rate and expressiveness in voice. Chinese negotiators exhibit self-control by remaining calm and suppressing emotion in vocal tone. Furthermore, warmth in voice predicts satisfaction with relationship in negotiation, especially when a negotiator is not actively involved. Theoretical and practical implications for cross-cultural negotiation and communication are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle