Swashbuckling Criminals and Border Bandits: Fighting Vice in North America’s Borderlands, 1945-1960
Notice bibliographique
Résumé
La contrebande de stupéfiants et la criminalité le long des frontières entre le Mexique, les États-Unis et le Canada ont fait couler beaucoup d’encre après la Seconde Guerre mondiale. Le présent article examine les recoupements au niveau des débats dans les médias, des images populaires et des politiques fédérales visant à contrer le trafic de drogues transnational dans les zones frontalières nord-américaines. Au Canada comme aux États-Unis, l’opinion publique tout autant que les politiques fédérales ont blâmé les étrangers et les communistes pour le trafic de stupéfiants et transformé les villes frontalières en foyers de rencontre entre héroïques agents d’exécution de la loi et redoutables criminels transnationaux. Or, le fait de rejeter le « problème de la drogue » sur l’étranger dangereux a parfois nui aux alliances transfrontalières entre fonctionnaires locaux, compliquant du coup l’application des politiques antidrogues de part et d’autre de la frontière. À terme, l’analyse des régions frontalières apporte un éclairage nouveau sur les idéologies communes des politiques antidrogues en Amérique du Nord dans les années d’après-guerre, ainsi que sur l’apparition des perceptions modernes à l’égard des villes frontalières nées des craintes concernant la criminalité transnationale en pleine guerre froide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».