Sex differences in exercise-induced diaphragmatic fatigue in endurance-trained athletes
Notice bibliographique
Résumé
There is evidence that female athletes may be more susceptible to exercise-induced arterial hypoxemia and expiratory flow limitation and have greater increases in operational lung volumes during exercise relative to men. These pulmonary limitations may ultimately lead to greater levels of diaphragmatic fatigue in women. Accordingly, the purpose of this study was to determine whether there are sex differences in the prevalence and severity of exercise-induced diaphragmatic fatigue in 38 healthy endurance-trained men (n = 19; maximal aerobic capacity = 64.0 +/- 1.9 ml x kg(-1) x min(-1)) and women (n = 19; maximal aerobic capacity = 57.1 +/- 1.5 ml x kg(-1) x min(-1)). Transdiaphragmatic pressure (Pdi) was calculated as the difference between gastric and esophageal pressures. Inspiratory pressure-time products of the diaphragm and esophagus were calculated as the product of breathing frequency and the Pdi and esophageal pressure time integrals, respectively. Cervical magnetic stimulation was used to measure potentiated Pdi twitches (Pdi,tw) before and 10, 30, and 60 min after a constant-load cycling test performed at 90% of peak work rate until exhaustion. Diaphragm fatigue was considered present if there was a >or=15% reduction in Pdi,tw after exercise. Diaphragm fatigue occurred in 11 of 19 men (58%) and 8 of 19 women (42%). The percent drop in Pdi,tw at 10, 30, and 60 min after exercise in men (n = 11) was 30.6 +/- 2.3, 20.7 +/- 3.2, and 13.3 +/- 4.5%, respectively, whereas results in women (n = 8) were 21.0 +/- 2.1, 11.6 +/- 2.9, and 9.7 +/- 4.2%, respectively, with sex differences occurring at 10 and 30 min (P < 0.05). Men continued to have a reduced contribution of the diaphragm to total inspiratory force output (pressure-time product of the diaphragm/pressure-time product of the esophagus) during exercise, whereas diaphragmatic contribution in women changed very little over time. The findings from this study point to a female diaphragm that is more resistant to fatigue relative to their male counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».