Comprehensive Integrated Checklists for Requirements Engineering and Software Project Management
Notice bibliographique
Résumé
Software engineering processes are often challenged by overlooked tasks and misguided decisions that are simple but yet essential for the success of the system to be developed. A list of guidelines and steps is required to help facilitate software development processes by efficiently guiding engineers and managers at different stages of software development. Moreover, the ensuring of the execution of required tasks is essential to reduce the likelihood of the system failure. In other critical areas such as medical surgery or aerospace control, the use of checklists has proven as a successful practice to ensure the effective and efficient execution of the tasks in a process. Although several of the current practices in software development include using some art of checklists to monitor the software development processes, there are no unified and integrated checklists from research and industry resulting in significant disparities. Such ambiguity could be even counter-productive instead of easing the software development processes. In order to fill this gap, we developed comprehensive and integrated software engineering checklists for the critical areas of requirements engineering and software project management. To create such comprehensive checklists and ensure their completeness, we applied the systematic literature review method. We analyzed 323 documents from academia and industry, and identified a total of 183 requirements engineering checklist items and 263 project management checklist items.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,142 | 0,291 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,042 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».