Automated Compounding of Parenteral Nutrition for Pediatric Patients: Characterization of Workload and Costs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Parenteral nutrition (PN) compounding in large hospital centers is now largely automated using volumetric pump systems. No study has examined the pharmacy workload and costs associated with this process. This study was designed to characterize these elements at our center and to identify areas for potential improvement. METHODS: We retrospectively analyzed all PN orders compounded from May 19, 2007, to June 25, 2010. Patients were divided into groups according to the ward where PN was initiated. RESULTS: The age and weight of patients at initiation of PN were similar throughout the study, except in neonatology, where initiation now occurs earlier in life (age 1.3 ± 2.7 days in 2010 vs. 3.4 ± 9.4 in 2007; p=0.003). An average of 894 orders per month were compounded. A total of 59% of orders were for neonatal patients. The average cost of source solutions per PN order increased from Can$23.27 in 2007 to Can$37.78 in 2010. Partially used source solutions discarded at the end of the day represented between 7.7% and 9.2% of total source solution cost. Amino acids in 3-L bags were responsible for the largest waste, with Can$953 to Can$1048 wasted monthly. CONCLUSIONS: PN compounding at our center represents an important workload and increasing costs. A reduction in source solution waste, for example, by reducing the use of large source solution containers, would be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».