2007 Universal Myocardial Infarction Definition Change Criteria for Risk Stratification by Use of a High-Sensitivity Cardiac Troponin I Assay
Notice bibliographique
Résumé
Analytical sensitivity is an important determinant of the diagnostic power of cardiac troponin (cTn)1 for diagnosing myocardial infarction (1)(2). Increased cTn only partially fulfills the criteria to document acute injury, however, because a change (increase/decrease) in biomarker concentration is required (1). A recent study of a contemporary sensitive, guideline-acceptable cTnI assay suggested that change criteria improved risk stratification because it improved the specificity of cTnI in the study for acute coronary syndrome (ACS) (2). Data about the use of change criteria are only beginning to emerge (2). Furthermore, as assay performance improves and more diagnostic companies proceed to develop the second- and third-generation high-sensitivity (hs) assays (3), each must be validated with these criteria. Moreover, there remains no consensus on the criteria to define a changing pattern for cTn assays in clinical use, or for the new hs-cTn assays. One approach has been to use criteria for change obtained from the 2007 universal myocardial infarction (MI) definition (1). This was recently used in a comparison of a sensitive cTnI assay [AccuTnI; refer to Apple (3) for assay designation] against a research third-generation hs assay (hs-cTnI) for early detection of myocardial injury (4). In the present study, we assessed if the criteria for change used in the previous study (4) also add to risk stratification with this hs-cTnI assay. In a cohort of unique subjects (n = 257) presenting with chest pain to an emergency department at a community hospital in 1996, we obtained time of symptom onset, with …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».