MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045849978 · doi:10.1136/injuryprev-2012-040590i.9

Coin-sized Lithium batteries pose an emerging global burn risk to children

2012· article· en· W2045849978 sur OpenAlexaff
Chalmers Eric, Weaver Ann, Fuselli Pamela, Mickalide Angela

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestraint-Related Deaths
Établissements canadiensActive Healthy Kids
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattery (electricity)MedicineMedical emergencyPoison controlSuicide preventionOccupational safety and healthInjury preventionEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background About 3500 button battery swallowing cases are reported to poison control centres in the USA each year and are an emerging risk worldwide. The most serious cases involve nickel-sized 20 mm lithium batteries which are found in remotes, key fobs, greeting cards, children's books, scales, and other common household items. These batteries can get stuck in the child's throat and burn through the oesophagus in as little as 2 h. Repairing the damage is painful and can require feeding tubes, breathing tubes and multiple surgeries. In some cases, children have died. Purpose The aim of this study is to measure parental awareness of the danger associated with button batteries and describe prevention campaigns underway in four countries. Methods A total of 557 USA parents of children ages six and under were interviewed online during February/March 2012. Results More than two-thirds of parents surveyed (68%) feel that button batteries pose a high level of danger. After learning about this issue, parents say they are highly likely to keep devices with button batteries out of reach of children (82%) secure devices with battery compartments (79%) and encourage other parents to do the same (66%). Conclusions As coin-sized lithium batteries became more widely used in household products, Safe Kids Worldwide member countries have partnered on a campaign called The Battery Controlled to raise awareness and change behaviour among adult caregivers about this little-known and emerging risk to small children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetRestraint-Related DeathsTravaux en français237 207