MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045862702 · doi:10.1088/0305-4470/39/3/004

A complexity analysis of the Gauss–Bessel quadrature as applied to the evaluation of multi-centre integrals over STFs

2005· article· en· W2045862702 sur OpenAlexafffund
Ahmed Bouferguène, Hassan Safouhi

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics A Mathematical and General · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueScientific Research and Discoveries
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBessel functionQuadrature (astronomy)GaussMathematicsGauss–Kronrod quadrature formulaMathematical analysisApplied mathematicsCalculus (dental)PhysicsIntegral equationNyström methodOpticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous work (Bouferguene 2005 J. Phys. A: Math. Gen. 38 3923), we have shown that in the framework of the Gaussian integral transform, multi-centre integrals over Slater type functions can be evaluated to an acceptable accuracy using a tailored Gauss quadrature in which the weight function has the form W(σ, τ; z) = zνexp(−σz − τ/z). To be considered a solution worth implementing within a software for routine use in ab initio molecular simulations, the method must also prove to be at least as efficient as those methods previously published in the literature. Two major results are provided in this paper. Firstly, an improvement of the procedure used to generate the roots and weights of the Gauss–Bessel quadrature is proposed. Secondly, a computational cost analysis of the present method and the (Safouhi 2001 J. Phys. A: Math. Gen. 34 2801) based approach are compared, hence proving the equivalence of the two from a complexity point of view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics A Mathematical and GeneralMême sujetScientific Research and DiscoveriesTravaux en français237 207