A non‐parametric procedure for evaluating treatment effect in the meta‐analysis of survival data
Notice bibliographique
Résumé
This paper addresses the problem of combining information from independent clinical trials which compare survival distributions of two treatment groups. Current meta-analytic methods which take censoring into account are often not feasible for meta-analyses which synthesize summarized results in published (or unpublished) references, as these methods require information usually not reported. The paper presents methodology which uses the log(-log) survival function difference, (i.e. log(-logS2(t))-log(-logS1(t)), as the contrast index to represent the multiplicative treatment effect on survival in independent trials. This article shows by the second mean value theorem for integrals that this contrast index, denoted as theta, is interpretable as a weighted average on a natural logarithmic scale of hazard ratios within the interval [0,t] in a trial. When the within-trial proportional hazards assumption is true, theta is the logarithm of the proportionality constant for the common hazard ratio for the interval considered within the trial. In this situation, an important advantage of using theta as a contrast index in the proposed methodology is that the estimation of theta is not affected by length of follow-up time. Other commonly used indices such as the odds ratio, risk ratio and risk differences do not have this invariance property under the proportional hazard model, since their estimation may be affected by length of follow-up time as a technical artefact. Thus, the proposed methodology obviates problems which often occur in survival meta-analysis because trials do not report survival at the same length of follow-up time. Even when the within-trial proportional hazards assumption is not realistic, the proposed methodology has the capability of testing a global null hypothesis of no multiplicative treatment effect on the survival distributions of two groups for all studies. A discussion of weighting schemes for meta-analysis is provided, in particular, a weighting scheme based on effective sample sizes is suggested for the meta-analysis of time-to-event data which involves censoring. A medical example illustrating the methodology is given. A simulation investigation suggested that the methodology performs well in the presence of moderate censoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,221 | 0,408 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».