MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045865526 · doi:10.2196/resprot.3342

The Comparability of Men Who Have Sex With Men Recruited From Venue-Time-Space Sampling and Facebook: A Cohort Study

2014· article· en· W2045865526 sur OpenAlexvenueno aff
Alfonso C. Hernández-Romieu, Patrick S. Sullivan, Travis Sanchez, Colleen F. Kelley, John L. Peterson, Carlos del Rı́o, Laura F. Salazar, Paula M. Frew, Eli S. Rosenberg

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthCenter for AIDS Research, University of WashingtonEmory University
Mots-clésMen who have sex with menDemographyMedicineGerontologyAttendanceHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recruiting valid samples of men who have sex with men (MSM) is a key component of the US human immunodeficiency virus (HIV) surveillance and of research studies seeking to improve HIV prevention for MSM. Social media, such as Facebook, may present an opportunity to reach broad samples of MSM, but the extent to which those samples are comparable with men recruited from venue-based, time-space sampling (VBTS) is unknown. OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the comparability of MSM recruited via VBTS and Facebook. METHODS: HIV-negative and HIV-positive black and white MSM were recruited from June 2010 to December 2012 using VBTS and Facebook in Atlanta, GA. We compared the self-reported venue attendance, demographic characteristics, sexual and risk behaviors, history of HIV-testing, and HIV and sexually transmitted infection (STI) prevalence between Facebook- and VTBS-recruited MSM overall and by race. Multivariate logistic and negative binomial models estimated age/race adjusted ratios. The Kaplan-Meier method was used to assess 24-month retention. RESULTS: We recruited 803 MSM, of whom 110 (34/110, 30.9% black MSM, 76/110, 69.1% white MSM) were recruited via Facebook and 693 (420/693, 60.6% black MSM, 273/693, 39.4% white MSM) were recruited through VTBS. Facebook recruits had high rates of venue attendance in the previous month (26/34, 77% among black and 71/76, 93% among white MSM; between-race P=.01). MSM recruited on Facebook were generally older, with significant age differences among black MSM (P=.02), but not white MSM (P=.14). In adjusted multivariate models, VBTS-recruited MSM had fewer total partners (risk ratio [RR]=0.78, 95% CI 0.64-0.95; P=.01) and unprotected anal intercourse (UAI) partners (RR=0.54, 95% CI 0.40-0.72; P<.001) in the previous 12 months. No significant differences were observed in HIV testing or HIV/STI prevalence. Retention to the 24-month visit varied from 81% for black and 70% for white MSM recruited via Facebook, to 77% for black and 78% for white MSM recruited at venues. There was no statistically significant differences in retention between the four groups (log-rank P=.64). CONCLUSIONS: VBTS and Facebook recruitment methods yielded similar samples of MSM in terms of HIV-testing patterns, and prevalence of HIV/STI, with no differences in study retention. Most Facebook-recruited men also attended venues where VTBS recruitment was conducted. Surveillance and research studies may recruit via Facebook with little evidence of bias, relative to VBTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207