MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045877034 · doi:10.1109/istas.2008.4559782

Participatory videoconferencing for groups

2008· article· en· W2045877034 sur OpenAlexaff
Heather Molyneaux, Susan O’Donnell, Helen Fournier, Kerri Gibson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVideoconferencingCitizen journalismMultimediaTeleconferenceComputer sciencePsychologyMedical educationPublic relationsMedicinePolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For decades after its introduction, videoconferencing remained a marginal communications medium, used primarily by corporate businesses. However videoconferencing has been taken up by a wide range of individuals, groups and communities. Videoconferencing occurs when people at geographically dispersed sites communicate with each other by transmitting audio and visual data through videoconferencing systems. Group videoconferencing - or multi-site videoconferencing - refers to linking individuals or groups of people in three or more sites using videoconference systems. This unique method of communicating face-to-face without being there in-person is currently being used for education and learning, health and medicine, meetings and conferences, personal communication and community-building. Group videoconferencing does not necessarily lead to participation and knowledge retention; for this to occur it must be used thoughtfully and strategically. Based on the work of researchers and practitioners in the field and an analysis of participatory videoconferencing literature, this paper suggests potential good practices for increasing participation during group videoconferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207