Using a web-based decision support intervention to facilitate patient-physician communication at prostate cancer treatment discussions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To measure the preferences and values of men newly diagnosed with prostate cancer (PC) using a web-based decision support technology—the Decision Support Intervention-Prostate Cancer (DSI-PC). Methods: Health information seeking behaviour, factors having an influence on the treatment decision, decision control, and preferred treatment were recorded by the DSI-PC program prior to the treatment consultation. A summary page of responses was provided to each patient to use at treatment discussions. Measures of decision control and decision conflict were measured prior to the treatment discussion, and following a treatment decision. Patient satisfaction was measured after a treatment decision had been made. Results: Forty-nine men completed the DSI-PC program prior to their treatment discussion. Sixty-one per cent shared the summary sheet with their physician/s when discussing treatment options. The majority (63%) of patients wanted access to in-depth or detailed information. Impact of treatment on survival, urinary function, bowel function, and physician’s treatment recommendation were the four factors having the most influence on patients’ treatment decisions. Patients reported high levels of satisfaction with their treatment decision, and involvement in treatment decision making (TDM). Levels of decision conflict were significantly lower (p < 0.001) after a treatment decision was made, and men reported assuming a significantly more active role in TDM than originally preferred (p = 0.038). Conclusions: Results suggest that the DSI-PC intervention may be a useful tool to help patients identify and communicate their values and preferences to physicians at the time of treatment discussions. Key words: prostate cancer, patient-physician communication, decision support intervention
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».