Kinetic Limitations of Intracranial Joints in <i>Brachylophosaurus canadensis</i> and <i>Edmontosaurus regalis</i> (Dinosauria: Hadrosauridae), and Their Implications for the Chewing Mechanics of Hadrosaurids
Notice bibliographique
Résumé
The highly specialized tooth morphology and arrangement of the dental battery of hadrosaurids has led to much speculation surrounding the chewing mechanics of this successful group of herbivorous dinosaurs. Pleurokinesis, a long established hypothesis explaining the ornithopod chewing mechanism, proposes a transverse power stroke in hadrosaurids that was accommodated by vertical adduction of the mandible, lateral rotation of the maxilla at the maxilla-premaxilla joint, lateral rotation of the jugal-maxilla complex at its contact with the lacrimal, and posterolateral rotation of the quadrate at its contact with the squamosal. A secondary series of movements were also thought to have occurred as a consequence of these primary movements. In this article, the intracranial joint morphology is described for both Brachylophosaurus canadensis and Edmontosaurus regalis and their permissive kinematics are established. Based on this evidence, the movements associated with pleurokinesis are not accommodated in these hadrosaurine dinosaurs. Rather, the movements that seem most likely to have produced the observed dental wear patterns are those associated with the mandible about the jaw joint. The structure of this joint appears well-suited to have accommodated some translation as well as rotation of the mandible about the quadrate condyle. Three-dimensional modeling of the alternate mandibular movements reveals that not all the combined labiolingual width of the lingual and buccal facets of the tooth row was involved in the power stroke. Rather, limits on the degree of mandibular long axis rotation suggest that only the lingual facet and the more medial portion of the buccal facet were utilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».